人类搞学问好兴将d野分类. 因为, 分类最大既好处, 系可以将事物既资料, 特征, 预测等等归纳, 咁就可以举一反三.例如, 有左植物同动物两个定义, 当有人讲 A 系一种植物, 我地就可以假设他系不识动, 但系识光合作用… 尽管有些食肉植物会动, 有些寄生植物不会光合作用, 我地对[植物]比出来既定义有时未必次次都准确, 但不代表呢种定义系没有意义, 皆因大部分情况呢个定义入面既assumption都系准确, 大部分情况下, 定义都系有用. 所以, 我地学[植物的光合作用], 学一次就得, 不使分开学[蕨]既光合作用, [松]既光合作用, [稻]既光合作用…. 分类定义对整理知识系十分重要架!不过, 当定义中发现例外既情况, 呢个定义就要作出修正, 例如, 将[必须有能力作光合作用] 从 [植物]定义中拿走, 虽然大家觉得呢个定义有用, 但不正确罗. 定义往往就为左迁就事实, 而写成古古怪怪既样子.===回到楼主既问题, 各大星体就算有没有人类存在都会按自己既运行, 都有自己既成份结构, 系人类要将他地分类而已. 记住分类系人为既. 星体不会因为你叫他做[恒星]不叫他做[太阳] 而有任何改变, 虽然我地知道我地既太阳只不过系一粒普通既 恒星. 而为左百份百准确地定义行星, 又要保留实用性, 行星既定义就引起争议. 通常, 定义系由一小撮人提出, 慢慢愈来愈多人参与辩论, 定义会再被修订, 最后, 世界上系该领域既权威学者, 个别人士及机构决定buy 定不 buy 呢个版本. 欧洲人buy美国人可以不buy, 中国人更可以随时提出修订, 甚至另一种全新既定义. 总之, 当全世界既主流buy呢样野, 就成为课本知识.不使咁愁好似大虾细咁, 我地不一定要buy呢个行星定义. 何况, 中方立场又点呢, 在下不太清楚. 上世纪没有错系欧美主导天文学发展, 今世纪中国人航天技术大进, 仲有亚洲不少地方亦急起直追, 世界天文学是否仍应由欧美国家个一小撮人主导? 假如中国人有say, 你会点睇? 不妨提出啊!
本文来自网络转载，仅供学习参考！不代表趣典故立场，本站不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有抄袭侵权/违规的内容，请发送邮件至@qq.com进行反馈，一经查实，本站将立刻删除。
